*tlg_blog

por Andrés Bustos

Abstract

El desarrollo paulatino de la técnica en las diversas áreas de producción, ha presentado un avance a grandes velocidades en el último período. La incorporación de industrialización en todos los ámbitos, el desarrollo de la computación, robótica y otras ciencias de apoyo a la realización de tareas humanas ha terminado por modificar el modo en que nos relacionamos con las actividades de producción, produciéndose entrecruzamientos entre disciplinas, obligando a desarrollar nuevas metodologías para acelerar las etapas de diseño.

En arquitectura, el desarrollo tecnológico ha permitido gracias a la incorporación de nuevos materiales, sistemas computacionales de diseño (BIM, CAD), generar proyectos con un alto nivel de complejidad, y construirlos con mínimas tolerancias de error.

¿De qué manera estamos enfrentando los arquitectos este nuevo panorama, para desarrollar una nueva arquitectura, de manera que este progreso vaya en favor de nuestro proyecto, y no sea simplemente parte de un proceso global?

El proyecto de la terminal portuaria de Yokohama en Japón, obra de los arquitectos Farshid Moussavi y Alejandro Zaera Polo (FOA), 1996 – 2002, es una obra de gran complejidad, en todas sus etapas de progreso, pero sin embargo, estos requerimientos responden a la búsqueda del desarrollo de uno de los elementos primarios de la arquitectura, el programa.

1La técnica integrada en la arquitectura.

A través de la historia, la técnica ha sufrido un constante desarrollo, estando incorporada en los diversos procesos y áreas en las cuales el hombre ha establecido sus procesos de emancipación. Este constante progreso, ha llegado en el último período histórico a conformar uno de los pilares principales de la actividad humana, debido a la inversión de recursos en ello aplicados, y a la velocidad de los avances en esa área.

En la búsqueda de disminuir los esfuerzos que el hombre debe realizar para subsistir, la técnica ha permitido acortar el tiempo dedicado a tareas de producción, pero ¿qué hacer con el tiempo restante?. Ante esta disyuntiva, podemos vislumbrar la falta de sentido de nuestras vidas, cada vez más desconectadas del medio.

“La técnica es lo contrario de la adaptación del sujeto al medio, puesto que es la adaptación del medio al sujeto”[1]

Los requerimientos y necesidades que buscamos satisfacer a través de los avances de la técnica, corresponden en la actualidad a necesidades de segundo orden, a una comprensión de “bienestar, buen vivir” que no necesariamente guarda relación con las necesidades primordiales, es por ello que estas necesidades son cambiantes y móviles, razón por la cuál la técnica no es capaz de entregarnos una solución a la búsqueda inicial, ofreciendo en cambio un mundo fascinante y vasto de nuevos inventos y avances.

“(…) eso que el hombre llama vivir, el buen vivir o bienestar es un término siempre móvil ilimitadamente variable. Y como el repertorio de necesidades humanas es función de él, resultan éstas no menos variables, y como la técnica es el repertorio de actos provocados, suscitados por e inspirados en el sistema de esas necesidades, será también una realidad proteiforme, en constante mutación “[2]

Esta condición en los avances tecnológicos, ha guiado el progreso y desarrollo a una creciente especialización, formando una innumerable cantidad de áreas específicas de estudio y desarrollo, imposibilitando la existencia de una visión global, holística.

La arquitectura como disciplina, enfrenta hoy la problemática para generar su capacidad de organizar diversas actividades y áreas, al realizar la programación, tanto en proyecto (desarrollo programático) como en construcción (programación de obra).

“Lo mismo que el hombre se encuentra al vivir instalado en el sistema rígido de los movimientos de su cuerpo, así se encuentra instalado, además, en el sistema fijo de las artes, que es como se llaman en pueblos y épocas de este estadio la técnicas. El sentido propio de techné, en griego, es ese (…)”[3]

¿Con qué herramientas cuenta el arquitecto para superar esta problemática?

Para responder esta interrogante podemos distinguir las áreas sobre las cuales opera el arquitecto, en tanto el desarrollo del proyecto, y su concreción pueden ser identificadas como operaciones alternas.

A través de la siguiente investigación buscaré identificar el desarrollo técnico en las diferentes etapas que componen el proyecto, así como aquellas instancias que diferencian el proyecto como tal, y su etapa de construcción.

”La obra es algo de la cual se estudia la forma y luego como algo secundario, a veces, se resuelve la construcción”[4]

2Foreign Office Architects [FOA]

1992 Estudio fundado por Alejandro Zaera Polo y Farshid Moussavi en Londres, Reino Unido.

Está considerado como uno de los equipos de arquitectos más creativos del mundo, integrando arquitectura, urbanismo y paisajismo en sus proyectos. Han producido numerosos proyectos, entre los cuales cabe destacar la Terminal Marítima de Yokohama en Japón. Antes de fundar FOA, Farshid Moussavi trabajó con Renzo Piano Building Workshop en Génova y Office for Metropolitan Architecture en Rotterdam.

PROYECTOS
1996 Proyecto Azadi Multicines, Teherán, Irán.
1996-2002 Terminal Marítima de Yokohama. 1er premio, Yokohama, Japón.
1997 Proyecto Casa Virtual.
1998-1999 Restaurante Belgo, Londres, Reino Unido.
1998-1999 Restaurante Belgo, Nueva York, EE UU.
2000-2001 Blue Moon Hotel, Groningen, Países Bajos.
2000-2003 Comisaría de Policía, Villajoyosa, España.
2002 Proyecto Haz de Torres (Propuesta para el WTC), Nueva York, EE UU.
2002-2004 Parque Litoral y Auditorios del Sureste, Barcelona, España.
2002-2007 Parque Empresarial en la Zona Franca, Barcelona, España.
2003-2005 Centro Tecnológico de La Rioja, Logroño, España.
2003-2006 Plan Director de Cabo Llanos, Tenerife, España.
2003-2006 BBC Music Centre, Londres, Reino Unido.
2005 Pabellón Español en la Expo 2005, Aichi, Japón.

CONCURSO

La ciudad de Yokohama de 3 millones de habitantes es la segunda ciudad de Japón después del área metropolitana de Tokio. En 1859 el puerto se abrió a la comunidad internacional, lo que lo ha convertido en estos 130 años como el principal nexo entre Japón y el mundo.

La ciudad de Yokohama ha tomado un rumbo progresista configurándose como un referente internacional al ser sede de diversas reuniones y actividades importantes en diversas áreas.

El plan urbanístico general de Yokohama pretende integrar distintos sectores de la comunidad, incluyendo empresas locales e internacionales.
Yokohama se presenta entonces como un lugar ideal para la ubicación de empresas debido a distintos factores: buenas infraestructuras, abundantes zonas verdes, y un entorno atractivo para la convivencia.

La ciudad se propone construir una importante infraestructura portuaria, fomentando su nexo tonel mundo, generando además una imagen progresista y atractiva.
Se llama a concurso internacional para el diseño de la nueva terminal, el cuál tiene una fuerte acogida por parte de oficinas de todo el mundo.

“Nuestra propuesta para la nueva terminal será como un dispositivo de mediación entre el sistema de espacios públicos de Yokohama y la gestión del flujo de pasajeros. Un mecanismo para una desterritorialización recíproca: la de un espacio público que rodea la terminal, y la de una estructura funcional que se convierte en el molde de un espacio público atipológico, un paisaje sin instrucciones para ser ocupado”[5]

OBRA

Terminal Portuaria y Parque frente a la bahía.

Costo
US$ 217.768.523
(referencial)
CLP $107.500.000.000
UF 128 m2

Superficie. 43.843 m2
Concurso 1995
Finalización 29 Noviembre 2002
Cliente: Ciudad de Yokohama
Equipo concurso: Farshid Moussavi, Alejandro zaera Polo, Ivan Ascanio, Yoon King Chong, Michael Cosmas, Guy Westbrook
Ingeniería: Ove Arup & partners
Arquitectos locales: GKK Architects
Estructura: Structural Design Group
Instalaciones: P.T. Morimura
Materialidad: Acero, Vidrio, Madera

A Desarrollo estructural y constructivo, supeditado a los requerimientos de programa

Supongamos que el programa arquitectural es, como menciona Borchers:

“Aquello que hace que un proyecto caiga en arquitectura y no en otra parte”[6]

Se nos hace necesario identificar, por un lado qué es el programa arquitectural, y cómo opera, y cuáles son esas “otras partes” en donde podría caer el proyecto.
Como nos aclara Isidro Suarez,

“La otra parte puede ser la ingeniería, la propaganda política, comercial o religiosa, la escenografía, la psicología social, la ilustración escolástica, etc.”[7] ,

Entonces ¿qué ocurre con el programa de arquitectura?.

Isidro Suarez menciona el valor del programa en tanto corresponde a un modelo de la realidad, el cuál podría diferir de la realidad real, por cuanto la realidad de la planta de arquitectura, es una herramienta para proyectar, una suposición de todas aquellas complejidades que cargan a través de su uso, un lugar.
El desarrollo de un proyecto entonces, en la mayoría de los casos comienza a través de la fundación de la planta, como una realidad inamovible, al menos durante el tiempo en que se ejecutará el proyecto, durante el cuál, el arquitecto establecerá las reglas del juego bajo las cuales se dispondrán, de mejor o peor manera, los elementos constitutivos de la obra de arquitectura.

Es durante este período, que la especificidad de las áreas de desarrollo, propias de la construcción, impide tener un manejo controlado de todos los aspectos, por lo tanto, el concepto de Ceteris Paribus[8], del modelo de programación de la planta, asegurará el camino más seguro hacia la definición del proyecto final.

Si consideramos entonces que el programa arquitectónico, como base del proyecto de arquitectura, es un modelo abstracto de la realidad ¿Cómo podemos controlar los niveles de abstracción de todas las otras componentes del proyecto, sin perjuicio del objetivo final?, o dicho de otra manera ¿Cómo evitamos que en la abstracción cada vez más profunda, no quede ni un sesgo de realidad?.

Farshid Moussavi, lo menciona al referirse al proyecto

“(…) el molde de un espacio público atipológico, un paisaje sin instrucciones para ser ocupado”

Esta afirmación, propia de la reacción posmodernista a la velocidad del cambio en las infraestructuras urbanas, se hace patente en este proyecto, pero no sólo como una realidad construida (planta libre, sistemas modulares, construcción progresiva), sino como un concepto más amplio, desmitificando la programación en arquitectura, otorgando el significado de la planta de arquitectura a todos los niveles de desarrollo del proyecto.

¿Cómo programar un edificio del cuál se desconoce su uso?

La terminal portuaria de Yokohama se plantea con una doble funcionalidad, espacio público abierto, y terminal de pasajeros, siendo esta dicotomía, el primer uso muy amplio y descontrolado, frente a un segundo estrictamente establecido.
La resolución de ambos eslabones del proyecto estarán entonces íntimamente vinculados.

Es en esta etapa en donde se convierte, Yokohama, en un proyecto emblemático, al establecer con claridad las reglas de formación de las etapas de diseño, guiadas en todo momento por el ADN del proyecto, la esencia del programa arquitectónico.

”Una estructura de forjados que se pliegan para pasar de un nivel a otro y constituyen ellos mismos el mecanismo para transferir esfuerzos. Se trataba de un sistema estructural que nadie había concebido antes, una propuesta a la vez innovadora y sin precedentes.”[9]

Definidos los paramentos principales del proyecto, establecido la organización de las circulaciones, y accesibilidades, las cuales en definitiva vincularían los dos usos principales, y asegurarían la libertad en el uso de los recintos, se dio paso al desarrollo de todos los ámbitos del proyecto, como un trabajo conjunto, en donde la estructura, l cerramiento, y todas las especialidades, conforman un todo uniforme, heterogéneo, lo cuál se encuentra reflejado en el resultado formal, funcional y organizacional de proyecto.

Todos los ámbitos concernientes a la construcción, juegan entonces a favor de la arquitectura.
La conjunción entre la tecnología, desarrollada para resolver cada uno de los aspectos del proyecto, y los requerimientos de la arquitectura, están aseguradas a través de su vinculación tanto en la etapa de diseño como en la construcción.

La concepción del proyecto, a través de este ADN simple, permitió el desarrollo de una inmensa complejidad en las resoluciones constructivas, sin perder el rumbo, en la totalidad del proyecto.

B Incorporación de soluciones tecnológicas provenientes de diversas áreas de producción.

“Una fina construcción quiere decir que las cualidades de los elementos materiales y energéticos con-suenan con el proyecto de forma del edificio, lo definen perfectamente.
La forma sensible del espacio es materia y energía, por lo tanto, definir perfectamente la forma de un edificio requiere definir la geometría de a materia y la presencia de las energías”[10]

En la resolución de un proyecto, de vocación innovadora, será necesario estar dispuestos a enfrentar una serie de problemáticas, muchas de ellas nuevas. El proyecto de Yokohama plantea no solo una nueva tipología estructural para la arquitectura, sino que conlleva de esa manera la resolución de todos los aspectos que competen a la arquitectura, terminaciones, instalaciones, circulaciones etc. Para la resolución de estos aspectos, no solo se consideraron las respuestas existentes en el mercado de soluciones para arquitectura y construcción, sino que se puso sobre la mesa de trabajo, todos los catálogos de materiales y soluciones existentes, de las más diversas industrias.

La incorporación de estas posibilidades, entregó a los arquitectos un nuevo campo de trabajo, en donde las limitaciones estaban dadas no por capacidad industrial, sino más bien por aspectos socioculturales.

Soluciones como la soldadura de los muros estructurales de acero, provenientes de la industria naval, fundaciones, provenientes de la minería, fijaciones y anclajes desde la balística[11], generaron un proyecto que a cada paso se retroalimentaba, otorgando así adelantos para todas las industrias involucradas en el proceso.

Fue necesaria la realización de planos de montaje de diversos tipos debido a la dificultad de relacionar las distintas areas de producción, lo cual termino por enriquecer el proceso, simplificando las estrategias de comunicación al interior del equipo.

Todos estos aspectos, ignorados en una primera instancia, terminaron por enriquecer al proyecto en niveles insospechados, el avance tecnológico presente en la obra, está dado por todas las innovaciones necesarias para incorporar áreas disímiles en un objetivo común. Muchos de los adelantos logrados en este proyecto, han sido replicados, y algunas de las industrias involucradas, han ampliado s campo de trabajo.

El desarrollo tecnológico, está ligado históricamente a su capacidad de reproducción, por ello, Yokohama se transformó en un laboratorio, del cuál muchos elementos se están repitiendo.

“La reproductibilidad técnica de la obra artística modifica la relación de la masa para con el arte. De retrógrada, frente a un Picasso por ejemplo, se transforma en progresiva por ejemplo de cara a un Chaplin.”[12]

Estamos entonces frente al Chaplin, al cambio en la concepción tradicional de la relación entre arquitectura como construcción, y los procesos industriales de todas las áreas, estamos frente a la replicabilidad del concepto arquitectónico a través de las herramientas y materiales más disímiles y versátiles.

C Trabajo de equipos interdisciplinarios e incorporación de otras técnicas durante el desarrollo del proyecto.

“Aquí es cuando los aficionados tienen ventaja respecto a los profesionales. Un profesional sabe lo que puede dar de sí y raramente va más allá. Un aficionado no tiene idea de sus limitaciones y generalmente intenta superarlas”[13]

Coordinar un equipo interdisciplinario, es tarea del arquitecto, quién siente tradicionalmente el deber de proteger cabalmente su ideas, de los otros profesionales que intercederán en su creación.
Ante el desarrollo de un proyecto innovador, y de inusitados resultados,
¿es posible defender ideas sin conocer su real eficacia?.

Nuevamente el arquitecto sin herramientas concretas para mesurar el alcance de su trabajo, encontrará la mejor posición, al identificarse como lego frente a lo que está ocurriendo, simulando posibles situaciones, vislumbrando soluciones, pero ante todo no dando por sentada las respuestas a priori.
Esta condición pone nuevamente en crísis al programa arquitectónico, en esta ocasión en lo referente a la concreción de la obra.

La técnica del constructor, desconocida, al momento de proyectar, debe incorporarse a través de algún modo, en el proyecto, por lo cuál es necesario dejar alvéolos, o aperturas en el proyecto, para incrporar en las etapas tardías ese conocimiento.

3 Conclusión

El desarrollo de la técnica en el proyecto de arquitectura, ha tenido diversas aplicación, según aquellas áreas en las cuales se encuentran desarrollada. La especialización de los campos partícipes en el desarrollo de un proyecto, y en su concreción en obra, han permitido alcanzar avances tecnológicos insospechados.
Sin embargo esta especialización a menudo lleva a perder el rumbo principal del proyecto, el cual termina diluyéndose.

El proyecto de la terminal portuaria de Yokohama, es un ejemplo en cuanto relaciona el proyecto de arquitectura, con sus resoluciones formales a través de la técnica, al establecer líneas de conección durante todas las etapas de desarrollo, tanto en el proyecto, como en la construcción.

Este establecimiento, pone en crisis además la comprensión tradicional del programa arquitectural, al situar esa abstracción de la realidad en un segundo plano, dando posibilidad a la realización de actos espontáneos e indefinidos.

4 Bibliografía

De los arquitectos y la obra

Verb boogazine (edición monográfica)

Editorial ACTAR

The Yokohama Project

Editorial ACTAR

Filogénesis

Editorial ACTAR

Del programa arquitectural

Universidad Católica de Valparaíso, ciudad abierta

Editorial ARQ

“Cuadernos de arquitectura” 2.3
habitar el norte
primavera 1993
Departamento de arquitectura universidad católica del norte

“El proyecto arquitectural como entelequia de proyecto”

Isidro Suarez

“La fuente inagotable”

Rodrigo de la Cruz

De la técnica como resolución de proyecto

Smiljan Radic, Casa del carbonero

Revista ARQ

José Ortega y Gasset, La meditación de la técnica.
Revista de occidente, Madrid 1961

Juan Baixas F. “Acerca de la relación Arquitectura y técnica”

Web (fotografías)

http://www.flickr.com/photos/dubow/tags/terminal/

http://www.flickr.com/photos/pottiri12/sets/72157601633448983/

http://www.flickr.com/photos/rugb66/1224310697/in/set-72157601633693676/

http://www.flickr.com/photos/oneoneline/sets/72157602083923789/

http://www.flickr.com/photos/twu/sets/72157601584179594/?page=2

http://www.chilearq.com/v2/proyectos.php?tipo=42&foto=0

Web (información)

http://www.f-o-a.net/ (sitio oficial)

http://www.summamas.com/57a.htm

http://www.galinsky.com/buildings/yokohamaipt/index.htm

http://www.galinsky.com/buildings/yokohamaipt/index.htm

http://www.archined.nl/oem/reportages/yokohama-terminal/yokohama_shipterminal_foa.html

http://jpoq.tripod.com/arch19.htm

http://www.e-architect.co.uk/architects/foreign_office_architects.htm

http://www.0lll.com/lud/pages/architecture/archgallery/foa_yokohama/index.htm

http://www.archidose.org/Jul02/070802.html

http://archrecord.construction.com/projects/portfolio/archives/0211y